变卖公司废品牟利 触犯职务侵占罪

专业辩护、明断是非

案情简介

何某、夏某、蔡某为某电器公司的仓库管理员，自2017年8月起，三人经与黄某合谋，利用职务之便将公司仓库的部分洗碗机经走报废流程后，低价变卖予黄某并从中牟利。截至案发，三人共牟获赃款32万元。

2019年1月，公司怀疑大量洗碗机被调包窃取，展开内部调查并报案。公安机关立案后，因何某、夏某、蔡某、黄某有重大作案嫌疑，对四人采取了刑事拘留措施。

02法律分析

蔡某被刑事拘留后，其家属聘请北京市盈科（佛山）律师事务所为蔡某辩护，律所指派韩丽茹律师、吴永贤律师担任蔡某的辩护人。

辩护人接受指派后，了解整个案件后，决定为其作罪轻辩护。本案存在的主要问题分析如下：

1、蔡某在本案应属从犯

从犯罪动机角度分析，蔡某和夏某是仓管员，而何某为仓库主管，因其上下级关系，蔡某和夏某在日常工作中均须听从何某指令；根据各人供述可反映，是何某与黄某首先达成了犯罪合意，再由何某分别找到蔡某、和夏某，邀请二人共同参与变卖工厂报废品的犯罪行为的。

从犯罪所起作用的角度分析，本案犯罪行为系由何某与黄某主导，由该二人策划、组织并指挥实施，蔡某仅负责了其中引导司机取货的环节，而将返修机当报废品上报，提交报废流程，整理拟变卖的报废洗碗机，以及分配赃款等主要作案过程，蔡某均未参与。据此，蔡某于本案仅起了辅助作用，应认定为从犯。

对前述事实与侦查机关在《起诉意见书》中所认定的事实存在较大差异。为此，在审查起诉阶段，辩护人即向公诉机关提出蔡某应认定为从犯的法律意见。

2、蔡某在本案应认定为自首

辩护人在审阅案卷过程中，发现根据证据《抓获经过》的描述，蔡某到案过程是被民警传唤至派出所。

但会见过程中辩护人却了解到，蔡某实际到案经过是：公司法务向其了解情况时，其已主动坦白交代了所有犯罪事实，并形成书面文件提交给公司。随后，在公司安排下入住了某酒店，等待公司处置。次日，蔡某在酒店内被公安机关带走。

据此，辩护人认为：蔡某在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，主动向所在单位交代了全部犯罪事实，并配合单位的处置安排，直至公安机关将其带走，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应视为自动投案，依法可认定蔡某为自首。

案件结果

本案经辩护人的努力，法院全部采纳了辩护人的辩护观点，确认了蔡某具有自首行为，对各被告区分主从犯，认定了蔡某属从犯。对比主犯，蔡某获得了较轻的刑罚。

最终，蔡某被判犯职务侵占罪，获刑一年。判决三日后，蔡某羁押期限届满，即被释放。

办案心得

辩护人之天职并非为犯罪嫌疑人“洗脱嫌疑”，而是依法保障犯罪嫌疑人应享有的合法权益。本案蔡某确因职务侵占行为触犯了刑法，应受刑事处罚，但其是否为从犯，是否属自首等犯罪情节将直接影响其量刑。

辩护人发挥专业、专注的精神，深挖本案应对蔡某减轻量刑的情节并依法为其辩护，终使法院对蔡某作出了公平合理的判决，对其从轻处罚，保障了蔡某的合法权益，也维护了我国刑法罪刑相适应的原则。

此外，辩护人在办案过程了解到，蔡某在其公司已敬业工作十几年，期间从未违反过公司规章制度，更无任何犯罪记录，于本案系因其儿子念大学需筹集资金，家庭经济紧张，加之受到上级主管的唆使，才因一时贪念而误入歧途实施了犯罪。

故笔者在此建议，用人单位应注意完善企业管理制度，修补运作过程中存在的漏洞，适时了解员工的生活、经济情况，及时予以关怀和帮扶，并加强法制宣传教育，将员工的犯罪意图扼杀于摇篮之中。

附相关法律法规

《中华人民共和国刑法》

第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。

对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。