犯罪主体

本罪的主体是特殊主体，即大型群众性活动的举办者或举办单位直接负责的主管人员，以及对该活动的安全保卫工作负有直接责任的人员。需要注意的是；直接负责的主管人员和其他直接责任人员，既可以是非国家机关工作人员，也可以是国家机关工作人员，因为我国许多大型集会、焰火晚会、灯会等群众性活动是由地方政府或者政府部门协调举办，在此情形下，必须分清群众性活动是由地方政府或政府部分举办还是以地方政府或政府名义举办，如果是前者，地方政府或政府部门中作为主管人员、其他直接责任人员的国家机关工作人员，也可以成为本罪的主体，如果是后者，具体承办单位的主管人员和其他责任人员才是本罪的主体。

犯罪客体

本罪侵犯的客体是公众活动场所的公共安全，即公园、娱乐场，运动场、展览馆或者其他供社会公众活动场所中不特定或多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。

犯罪主观方面

本罪的主观方面为过失，即行为人应当预见到自己在大型群众性活动中的违反安全管理规定的行为，可能会造成重大伤亡事故或者其他严重后果，因为疏忽大意而没有预见；或者虽然已经预见，但轻信能够避免，因而造成重大伤亡事故或其他严重后果。 

犯罪客观方面

本罪在客观方面表现为在举办大型的群众性活动中，违反在公共场所的群体性活动中相关的安全管理规定，没有履行相应的注意义务，造成了重大的伤亡事故或其他严重后果。

(1)行为。本罪的行为形式是不作为，即依照法律、法规、规章以及其他保障公共场所安全的惯例，行为人负有义务采取行动排除在公众活动场所发生酌法益侵害或法益的侵害危险性，且有能力履行该义务，而拒不履行。

①作为义务。作为义务主要体现在对大型群众性活动的安全保卫工作做出具体规定的各种规范性文件，这些规范性文件主要有：《关于加强公园、风景区游览安全管理的通知》公安部、建设部1993年6月30日发布，、《建设部关于加强建筑系统安全生产工作的紧急通知》（2002年9月25日发布）、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国内河交通安全管理条例》等。根据《关于加强公园、风景区游览安全管理的通知》的规定，在公园、风景区内举办大型群众性活动，要报请当地市、县公安机关审批，按照“谁主管谁负责”的原则，精心组织、周密部署。要成立专门的安全保卫机构，制定安全保卫工作方案，全面实行安全责任制，确保各项安全措施的落实。根据场地的容量，严格控制参加活动的人数，严禁超员售票；对场地内的通道、阶梯、桥梁、出人口等容易发生意外的部位，要指定专人负责安全，组织疏导群众；要组织机动力量，防止和及时妥善处置踩死踩伤人、坍塌、火灾等事故。对于不符合安全条件，可能危害群众安全的活动，要一律严办。《建设部关于加强建筑系统安全生产工作的紧急通知》中则做出了类似的规定：要加强对公园内举办大型群众性活动的安全保卫管理工作。公园和活动主办单位要对安全负责。要合理控制公园、风景区在节假日的游人总量。《中华人民共和国消防法》对大型群众性活动的消防安全作了具体要求，该法第13条规定，举办大型集会、焰火晚会、灯会等群众性活动，具有火灾危险的，主办单位应当制定灭火和应急疏散预案，落实消防安全措施，。并向公安消防机构申报，经公安消防机构对活动现场进行消防安全检查合格后，方可举办。《中华人民共和国内河交通安全管理条例》对水上大型群众性活动的安全管理工作做出了规定：举办水上大型群众性活动或者体育比赛，海事管理机构可以根据情况采取限时航行、单航、封航等临时性限制、疏导交通的措施。上述法规是作为义务的来源，对其进行分析，不难看出大型群众性活动的举办者、安全责任人等主要负有以下义务：向公安、消防、交通等主管部门申请，并接受安全检查；制定安全保卫工作方案和应急疏散方案；保证公共场所的设施符合安全标准；配备足够的安全保卫人员；合理控制群众性活动的参加人数等。

②履行作为义务的可能性。负责安全保卫工作的主管人员或其他责任人员应当有履行作为义务的能力，这不仅是不作为犯罪的一般要求，也体现了法律不强人所难的精神。

但是义务者是否有履行作为义务能力，在判断上存在着不同的标准：

首先，平均人标准，即理性的一般人在行为人的处境中能否履行作为义务，以其能否履行来判定行为人履行该义务可能性的有无；平均人标准提供了一个客观、明确的判断基准，但是它带有推定的性质，以至于在行为人能力低于理性的一般人时，仍然判定行为人具有履行义务能力，无异于强人所难，难免失之不公正。

其次，行为人标准，即在行为人所处的具体情景下，考察行为人履行作为义务的可能性。该标准能够全面考虑到行为人的各别因素，有效地避免平均人标准所可能带来的强人所难的困境，但是行为人标准，缺乏一个客观、明确的判断基准，赋予了判断者太大的自由裁量权，而且易于陷人对行为人同情的理解当中，以至于在行为人未能履行作为义务的任何情形下，都能发现使其难以为之的因素。

最后，折衷标准，即以平均人标准为主，同时兼顾行为人的特殊状况。在此标准下，如果理性的一般人在行为人所处的情境中能够履行法定的作为义务，原则上就判定行为人具有履行作为义务的可能性，但是如果行为人的理性能力明显低于一般人时，则排除上述判定，认为行为人没有履行作为义务的可能性。折衷标准是在平均人标准的基础上，通过吸收行为人标准的合理要素得以形成，它既承继了平均人标准的长处，也避免了其明显的缺陷，因而逐步成为理论界的通说。

因而，在判断本罪中负责安全保卫工作的主管人员或其他责任人员是否有履行作为义务的能力时，我们也应该坚持折衷标准，但是考虑到本罪的不作为是发生在业务领域，而非日常生活领域，应当注意的是在考察理性的一般人在行为人情景中的履行义务能力时，这里的一般人不是日常生活领域中的一般人，而是在相同领域里从事安全防卫工作的一般人，即具有平均能力的行为人的同行。如果具有平均能力的行为人的同行具有该能力，就能肯定行为人履行作为义务的可能性，除非其能力明显低于该同行。

③未履行作为义务。未有效履行作为义务分为以下两种情形：第一种情形是，负有义务的行为人没有履行法定的作为义务，主要表现为：A．未向主管机关申请或申请未被批准，擅自举办大型群众性活动的。B．不顾场地容量的限制，超员售票，以致参加活动的人数失去控制，超过核准人数的，如某大型群众性活动核准为三万人，而实际参加的有四万人。C．公共场所的基础设施、游乐设备以及交通工具存在安全隐患，设施不符合安全标准，存在安全隐患，如场地建筑不坚固，有发生倒塌坠毁的可能性；各种电线、线路老化，容易引发火灾。D．消防设施不符合法定要求。如灭火器超过使用期限；没有按照规定安装火灾自动报警系统；消防通道和紧急通道被占用，一旦发生事故，消防车不能开进，人员无法逃离现场。E未制定完善的安全保卫工作方案和突发事故的应急预案，未落实安全承包责任制，傲到安全保卫工作有专人负责，分工不明确，责任无法落实等。根据公安部《群l众性文化体育活动治安管理办法》规定，申请举办群众性文化体育活动的公民、法人和其他组织，应当对活动的具体内容、安全保卫措施承担全部责任，并制订安全保卫工作方案。另一种情形是，尽管行为人也实施了预防与消除安全隐患的行为，但是该行为不足以产生实质性影响，不能满足法律对作为义务履行的要求，以至于必须被视为未履行的情况。

(2)结果。必须发生了重大伤亡事故或其他严重后果，重大伤亡事故，是指致使他人重伤、死亡，一般指死亡一人以上，或重伤三人以上的情况；其他严重后果，是指使公私财产，社会的公共利益遭受重大损失等情况。上述严重后果是构成I本罪要9非罪的界限，不存在该结果，不能成立犯罪。

（3）因果关系。重大伤亡事故或其他严重后果是由于违反安全管理规定不履行法定作为义务所引起的，二者之间具有因果关系。如果重大伤亡事故或其他严重后果是由于不可预测、不可控制的自然灾害或其他意外事件造成的，与义务人的不I作为没有直接的因果关系，不应当让义务人承担刑事责任。

本罪与非罪

1．本罪与一般群众性活动安全事故的界限。

二者的区别在于是否造成了重大伤亡事故或其他严重后果，即致人死亡的，或|者致多人重伤的；或者是造成重大经济损失。虽然举办大型群众性活动违反安全管l理负有直接责任的主管人员或其他直接责任人员没有采取消除安全隐患的措施，对该活动的参加者造成了一定的危害后果，但是后果并不严重，属于一般的群众性活动安全事故，不构成本罪，属于行政违法的，可根据相关规定对其处以行政处罚或行政处分。

2．本罪与公众活动场所发生的意外事故之间的界限。

公众活动场所发生的意外事故，是指由于不可预见、．不可控制的因素，引发的公众活动场所的人员伤亡或公私财产的重大损失，本罪与公众活动场所发生的意外，事故的区别在于，前者行为人主观上应当预见到自己在大型群众性活动中的违反安全管理规定的行为，可能会造成重大伤亡事故或者其他严重后果，因为疏忽大意而没有预见；或者虽然已经预见，但轻信能够避免，因而造成重大伤亡事故或其他严重后果；客观上没有履行法定的注意义务，未消除公众活动场所的安全隐患或者致发生了重大伤亡事故或者造成了其他严重后果，但是行为人对此无法预见，或者已经预见但无法控制，主观上缺乏过失心理。 

此罪与彼罪

本罪与重大责任事故罪的界限。二者之间的主要区别在于：1发生的领域不同。本罪发生在对公众活动场所的安全管理过程中而重大责任事故罪发生在生产作业领域。2，侵犯的具体法益不同。本罪侵犯的法益是公众活动场所的公共安全；重大责任事故罪侵犯的法益是生产、作业安全。3，主体不同。本罪的主体大型群众性活动的举办者或举办单位直接负责的主管人员，以及对该活动的安全保卫工作负有直接责任的人员，既可以由非国家机关工作人员构成，也可以是国家机关工作人员构成；重大责任事故罪的主体是安全设施、安全生产的主管人员或其他直接责任人员；重大责任事故罪的主体是生产、作业单位的普通从业人员和在生产、作业中直接从事领导、指挥的人员。4，客观方面的行为形式不同。本罪主要表现为负有排除公众活动场所安全隐患的行为人，没有履行该义务，对大型群|众性活动的参加者的人身、财产法益存在着危险性，因而其行为形式是不作为；而重大责任事故罪表现为违章生产、作业或者强令他人违章作业，一般是以作为的方式实施的。

2．本罪与消防责任事故罪的界限。两者之间的区别在于：(1)犯罪主体不同。本罪主体是特殊主体，即大型群众性活动的举办者或举办单位直接负责的主管人员，以及对该活动的安全保卫工作负有直接责任的人员；消防责任事故罪的主体是一般主体，包括一般公民、单位负责人或者单位中负有防火责任的管理人员或者其他直接责任人员。(2)犯罪客观方面不同。本罪在客观方面表现为举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果；消防责任事故罪的客观方面表现为违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果。上述是二罪之间的区别，但是我们更应当注意规定两罪之间的联系，重大群众性活动安全事故罪的犯罪构成内容包括了公众活动场所的消防安全措施不符合国家规定，经消防机构提出改正措施仍然拒绝改正，导致了重大伤亡事故或其他严重后果，涵盖了消防责任事故罪构成要件的内容，两者之间是整体法与部分法的关系，构成了法条竞合中的包容竞合，所以当举办大型群众性活动时，违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成重大伤亡事故或其他严重后果的，应根据包容竞合的处理原则一—整体法优于部分法，适用本法条，以重大群众性活动安全事故罪论处。

3．本罪与玩忽职守罪的界限。所谓玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪与玩忽职守罪的区别在于： (1)犯罪客体不同。本罪的客体是公众活动场所的公共安全，即公园、娱乐场、运动场、展览馆或者其他供社会公众活动场所中不特定或多数人的生命、健康或重大公私财产安全；玩忽职守罪的客体是国家机关正常的管理活动。(2)犯罪客观方面不同。，本罪在客观方面表现为举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果；而玩忽职守罪的客观方面表现为严重不负责任，不履行或正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

根据刑法第135条之规定，举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，应当立案。本罪是结果犯，只有造成重大伤亡事故发生或其他严重后果的，才予以立案。

发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。情节特别恶劣的处三年以上七年以下有期徒刑。

1.发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：

　　(一)造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的;

　　(二)造成直接经济损失一百万元以上的;

　　(三)其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。

2.发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员，处三年以上七年以下有期徒刑：

　　(一)造成死亡三人以上或者重伤十人以上，负事故主要责任的;

　　(二)造成直接经济损失五百万元以上，负事故主要责任的;

　　(三)其他造成特别严重后果、情节特别恶劣或者后果特别严重的情形。

• 司法解释

• 大型群众性活动重大安全事故罪怎样处置？​
• 什么是大型群众性活动重大安全事故罪？